¡¡Muy buena noticia para Quillota!!! menos mal que la gordi hace algo bueno por la gloriosa urbe!
los invito a leer la noticia de eldiarioweb.cl, donde se detalla cómo tendremos un estadio de corte internacional... ahi quedo el n.c.n, de un pueblucho cercano..jejejejje
http://www.eldiarioweb.cl/noticias/2009-06-18/adjudicada-empresa-que-construira-estadio-lucio-
saludos y posteen, hagamos crecer este portal miscelaneo, de cultura para el real joven de hoy
Un lugar de encuentro, un lugar para crecer. // Crónicas de un viaje hecho para encontrar su propio propósito
lunes, 22 de junio de 2009
jueves, 18 de junio de 2009
Partidos...
"Hay quienes critican a los partidos políticos por sus ansias de poder, pero no se dan cuenta que ESO ES OBVIO!!!! SI PARA ESO SON LOS PARTIDOS!!!"
Prof.R.Gamboa - Clase Ciencia política
Será realidad lo anterior??? Será que el idealismo que movió tantos cambios en el mundo era una tapa para la mera gula de facciones organizadas en distintos lugares del orbe??? O para decirlo de una manera más sencilla, no fueron los ideales, sino el ansia de poder, tapado por el cinismo, lo que ha llevado a construir nuestros "Estados Modernos"...
Es difícil de digerir esta idea, pero lamentablemente tiene mucho de razón. Cualquiera puede imaginarse la cantidad de beneficios que ostentan quienes ocupan cargos públicos, y lo dificil que resulta llegar a ellos de forma independiente. Entonces, cual "hermandad" de película norteamericana, saltan los partidos, apoyan a alguien, le obligan a seguir todas y cada una de sus prácticas y defender sus creencias, a cambio de que se les devuelva el favor... obvio, si nada es gratis
Entonces, cree Ud. que su diputado, su senador, su alcalde, su presidenta, están allí porque les interesan las necesidades de la gente?? que están allí porque buscan el Bien Común?? Lo más probable es que no. Están alli porque les interesa la plata, el prestigio, y porque su partido cree que debe estar allí, y por eso le rinde cuentas.
Entonces cómo es que "avanza" el mundo? Qué razones tendrían los políticos para llevarnos al desarrollo? Ninguna. Por eso seguimos así. Vamos al ritmo que quieren los partidos, porque si ya no tuviesemos la necesidad de avanzar, no los necesitaríamos, ellos hacen que el país esté estancado, simplemente porque les conviene.
Entonces qué nos queda?? Usar el ojímetro pos compadre. Ver quién te convence más, quien demuestra mejores intenciones, y por último, quien le conviene más al país.
Triste, no? La cosa es que de nosotros depende cambiar eso (cosa que veo, ni siquiera en el mundo universitario pasa), dejar de lado el partidismo titiritero, y empezar a trabajar no para ese grupo, sino para la sociedad toda. Basta ya de odiosidades y bloques opuestos, la idea es que todos tengamos un norte común, que sea el bien común, y la única diferencia sea la forma de llegar a él. Los jóvenes somos quienes tenemos ese poder para cambiar lo que está mal, y construir una sociedad a nuestra pinta, una sociedad de todos, por todos, y para todos.
Prof.R.Gamboa - Clase Ciencia política
Será realidad lo anterior??? Será que el idealismo que movió tantos cambios en el mundo era una tapa para la mera gula de facciones organizadas en distintos lugares del orbe??? O para decirlo de una manera más sencilla, no fueron los ideales, sino el ansia de poder, tapado por el cinismo, lo que ha llevado a construir nuestros "Estados Modernos"...
Es difícil de digerir esta idea, pero lamentablemente tiene mucho de razón. Cualquiera puede imaginarse la cantidad de beneficios que ostentan quienes ocupan cargos públicos, y lo dificil que resulta llegar a ellos de forma independiente. Entonces, cual "hermandad" de película norteamericana, saltan los partidos, apoyan a alguien, le obligan a seguir todas y cada una de sus prácticas y defender sus creencias, a cambio de que se les devuelva el favor... obvio, si nada es gratis
Entonces, cree Ud. que su diputado, su senador, su alcalde, su presidenta, están allí porque les interesan las necesidades de la gente?? que están allí porque buscan el Bien Común?? Lo más probable es que no. Están alli porque les interesa la plata, el prestigio, y porque su partido cree que debe estar allí, y por eso le rinde cuentas.
Entonces cómo es que "avanza" el mundo? Qué razones tendrían los políticos para llevarnos al desarrollo? Ninguna. Por eso seguimos así. Vamos al ritmo que quieren los partidos, porque si ya no tuviesemos la necesidad de avanzar, no los necesitaríamos, ellos hacen que el país esté estancado, simplemente porque les conviene.
Entonces qué nos queda?? Usar el ojímetro pos compadre. Ver quién te convence más, quien demuestra mejores intenciones, y por último, quien le conviene más al país.
Triste, no? La cosa es que de nosotros depende cambiar eso (cosa que veo, ni siquiera en el mundo universitario pasa), dejar de lado el partidismo titiritero, y empezar a trabajar no para ese grupo, sino para la sociedad toda. Basta ya de odiosidades y bloques opuestos, la idea es que todos tengamos un norte común, que sea el bien común, y la única diferencia sea la forma de llegar a él. Los jóvenes somos quienes tenemos ese poder para cambiar lo que está mal, y construir una sociedad a nuestra pinta, una sociedad de todos, por todos, y para todos.
Para alguien, esto fue más que una simple toma parece...
LA TOMA ME CAMBIÓ LA VIDA
Enviado por Joaquin Cardenas el Jue, 11/06/2009 - 14:28.
Sé que me van a putear por este comentario.Soy mechón y participé en la Toma con entusiasmo, cambió mi vida talvez no por sus fundamentos, sino que... sé que sonará mama la wea pero en la Toma conocí a la Cony, y tal vez sin esta instancia no nos habriamos acercado tanto... ahora tamos pololeando...
TQM, CONY... viste??Tú pensabas que no me iba a atrever a postear...Acá un beso, mi amor.
Joaco Cardenas.
Joaco Cardenas.
jajajjaja veanlo completo, porfavoor!!!! eso...
Epílogo
Nahum:
"¿Uno que no sepa gobernarse a sí mismo, cómo sabrá gobernar a los demás?."
"¿Uno que no sepa gobernarse a sí mismo, cómo sabrá gobernar a los demás?."
Confucio
Saludos
miércoles, 17 de junio de 2009
Política?Qué es eso??
En las últimas semanas me he visto involucrado en un ejercicio político bastante fuerte... No, no fueron las clases de Ciencia Política (y a traves de este medio, mis condolencias a quienes optaron por esa carrera, súper entrete la cuestion....), no fue una discusión en Intro o en Microeconomía... Fue una Toma.
Se preguntarán "¿Qué onda, cambia el título del blog, empieza hablando ininteligiblemente... qué le pasó al Seba?" Para aclarar dudas, les contaré la historia. La última publicacion data del 1 de febrero del 2008, fecha en que me preparaba para dar 4° Medio, la PSU, e ingresar a 2 mundos totalmente salvajes: la mayoría de edad, y la Universidad. Cuento corto: me fue bkn, entré a Derecho. Por el título del blog cacharán dónde.
Así que ahora, con más madurez, y mayor experiencia en el cuerpo, quiero revivir este espacio que ha sido cuna de las más diversas meditaciones, y que espera ser mesa de conversación para quienes aún piensan que la Buena Discusión puede llevarse a cabo sin problemas.
Como decía, me vi involucrado (al principio, involuntariamente) en un ejercicio político que no habría pasado de haber ido a otro lado a estudiar. Una toma en derecholandia, con todo lo que ello implica, es un ejercicio que revela lo mejor y lo peor de nuestra política.
Primero, con el acuerdo de todos, se hace una toma legitimada en un referendum, que con todos los detalles que pudo haber tenido, resultó en una abrumadora mayoría... El único problema es que la misma demoró más de lo que teníamos presupuestado la mayoría (no vinieron mal unos días de sueño, pero un mes y 2 semanas ya es demasiado..) y entonces se vota bajar la toma, que a esas alturas habia conseguido los acuerdos iniciales, y se inicia un raro periodo en el que nadie sabe lo que pasa, pero se hacen clases igual...es como para perderse no???
Se lograron muchas cosas importantísimas: se iniciará un Proyecto de Desarrollo Insitucional, que nos dará un norte y un porqué para lo que hacemos en la facultad (acercándonos a la universidad Para Chile y las Necesidades de su Pueblo, como quería Bello), la regulación del claustro académico, cosa bastante necesaria frente a la ecatombe que tenia Nahum en ese aspecto, la creacion de un departamento de ciencias sociales, y finalmente una administracion que nos garantizara el respeto a la democracia interna de la facultad.
Suena bonito, no? pero como en la política chilena no faltan ciertos casos, ya empezaron a desligitimar todo este movimiento, aludiendo a un asambleismo, o una "decision" dictatorial del rector al escoger al nuevo vicedecano... Pregunto ¿no era parte de las atribuciones del Rector nombrar a alguien de su confianza en estos casos? Asumo que no asistí parte importante a la toma, pero desde un comienzo, se asume que es ésta la que negocia, toma acuerdos, y los lleva a cabo, si alguien no fue a las asambleas, no fue porque no quiso, no hay derecho a pataleo aqui.
Y por último, acepto el sistema de partidos, pero cuando los partidos tienen a sus miembros como títeres, no sé sii convenga. La expresión "nosotros como partido" es simplemente otra forma de quitar la capacidad de razón de la gente, y comúnmente va seguida de expresiones memorizadas con las que te dan a entender las cosas.. Me gustaría invitar a opinar sobre este asunto, y que dejemos de lado las odiosidades interpartidistas, las respuestas memorizadas, y empecemos a construir, desde nuestros colegios, desde nuestros trabajos, nuestras facultades y universidades, una política que no tenga más norte que este: el bien de nuestra sociedad, y de cada uno de quienes la conforman.
Se preguntarán "¿Qué onda, cambia el título del blog, empieza hablando ininteligiblemente... qué le pasó al Seba?" Para aclarar dudas, les contaré la historia. La última publicacion data del 1 de febrero del 2008, fecha en que me preparaba para dar 4° Medio, la PSU, e ingresar a 2 mundos totalmente salvajes: la mayoría de edad, y la Universidad. Cuento corto: me fue bkn, entré a Derecho. Por el título del blog cacharán dónde.
Así que ahora, con más madurez, y mayor experiencia en el cuerpo, quiero revivir este espacio que ha sido cuna de las más diversas meditaciones, y que espera ser mesa de conversación para quienes aún piensan que la Buena Discusión puede llevarse a cabo sin problemas.
Como decía, me vi involucrado (al principio, involuntariamente) en un ejercicio político que no habría pasado de haber ido a otro lado a estudiar. Una toma en derecholandia, con todo lo que ello implica, es un ejercicio que revela lo mejor y lo peor de nuestra política.
Primero, con el acuerdo de todos, se hace una toma legitimada en un referendum, que con todos los detalles que pudo haber tenido, resultó en una abrumadora mayoría... El único problema es que la misma demoró más de lo que teníamos presupuestado la mayoría (no vinieron mal unos días de sueño, pero un mes y 2 semanas ya es demasiado..) y entonces se vota bajar la toma, que a esas alturas habia conseguido los acuerdos iniciales, y se inicia un raro periodo en el que nadie sabe lo que pasa, pero se hacen clases igual...es como para perderse no???
Se lograron muchas cosas importantísimas: se iniciará un Proyecto de Desarrollo Insitucional, que nos dará un norte y un porqué para lo que hacemos en la facultad (acercándonos a la universidad Para Chile y las Necesidades de su Pueblo, como quería Bello), la regulación del claustro académico, cosa bastante necesaria frente a la ecatombe que tenia Nahum en ese aspecto, la creacion de un departamento de ciencias sociales, y finalmente una administracion que nos garantizara el respeto a la democracia interna de la facultad.
Suena bonito, no? pero como en la política chilena no faltan ciertos casos, ya empezaron a desligitimar todo este movimiento, aludiendo a un asambleismo, o una "decision" dictatorial del rector al escoger al nuevo vicedecano... Pregunto ¿no era parte de las atribuciones del Rector nombrar a alguien de su confianza en estos casos? Asumo que no asistí parte importante a la toma, pero desde un comienzo, se asume que es ésta la que negocia, toma acuerdos, y los lleva a cabo, si alguien no fue a las asambleas, no fue porque no quiso, no hay derecho a pataleo aqui.
Y por último, acepto el sistema de partidos, pero cuando los partidos tienen a sus miembros como títeres, no sé sii convenga. La expresión "nosotros como partido" es simplemente otra forma de quitar la capacidad de razón de la gente, y comúnmente va seguida de expresiones memorizadas con las que te dan a entender las cosas.. Me gustaría invitar a opinar sobre este asunto, y que dejemos de lado las odiosidades interpartidistas, las respuestas memorizadas, y empecemos a construir, desde nuestros colegios, desde nuestros trabajos, nuestras facultades y universidades, una política que no tenga más norte que este: el bien de nuestra sociedad, y de cada uno de quienes la conforman.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)